問題ID：19483と問題ID：19484
- フォーラムは新サイトへ移行しました。
- このフォーラムではゲスト投稿が禁止されています
Pnt311_008
投稿数: 6
投稿数: 6
問題ID：19483と問題ID：19484の回答に違いがでるのが判りません。
Staff様、ご説明を追加いただけないでしょうか。
Staff様、ご説明を追加いただけないでしょうか。
antares01
投稿数: 690
投稿数: 690
RA-RDの帯域幅が違うからではないでしょうか
arashi1977
居住地: 広島
投稿数: 1715
居住地: 広島
投稿数: 1715
antares01さんの指摘にのっかって。
参考を見ていただくと
引用：とあります。不等コストロードバランシングを利用可能にするためのコマンドが
ですので、表題の設問では「フィージブルサクセサが存在するか」を見極められるかを問われてるんだと思います。
メトリック計算については解説や参考にあるので、再確認いただくのがよいかと思います
参考を見ていただくと
引用：
【サクセサとフィージブルサクセサ】
複数経路がある場合、FDの一番低い経路がサクセサ（メインルート）になります。
そして、サクセサのFDよりも低いADを持った経路のみがフィージブルサクセサ（バックアップルート）になります。
通常使用する経路はサクセサのみで、不等コストロードバランシングを行った場合はフィージブルサクセサも使用します。
RA(config-router)#variance 2
メトリック計算については解説や参考にあるので、再確認いただくのがよいかと思います
Pnt311_008
投稿数: 6
投稿数: 6
antares01さん、arashi1977さん
ありがとうございます！理解しました。
arashi1977さんの「不等コストロードバランシングを利用可能にするためのコマンドがvariance 2」、「「フィージブルサクセサが存在するか」を見極められるか」ということに気が付きませんでした。（ここで理解しました。）
つまり、
問題ID： 19483では[1][3]が等コスト（RA-RDの帯域幅がRA-RBと同じ）なので、variance 2コマンドを入れてもルーティングテーブルに載らない。
問題ID： 19484では[1][3]が等コストではない（RA-RDの帯域幅がRA-RBと違う）ので、variance 2コマンドでルーティングテーブルに載る。
ということですね。
クリアになりました。ありがとうございました！
ありがとうございます！理解しました。
arashi1977さんの「不等コストロードバランシングを利用可能にするためのコマンドがvariance 2」、「「フィージブルサクセサが存在するか」を見極められるか」ということに気が付きませんでした。（ここで理解しました。）
つまり、
問題ID： 19483では[1][3]が等コスト（RA-RDの帯域幅がRA-RBと同じ）なので、variance 2コマンドを入れてもルーティングテーブルに載らない。
問題ID： 19484では[1][3]が等コストではない（RA-RDの帯域幅がRA-RBと違う）ので、variance 2コマンドでルーティングテーブルに載る。
ということですね。
クリアになりました。ありがとうございました！
arashi1977
居住地: 広島
投稿数: 1715
居住地: 広島
投稿数: 1715
一部誤解が 
引用：問題ID:19483では経路1,3は等コストにはなりません。再確認します。
RA-RB-RE-192.168.1.0/24）最小帯域幅：100M 遅延合計：1110usec → FD:54016 AD:28416
RA-RC-RE-192.168.1.0/24）最小帯域幅：100M 遅延合計：1110usec → FD:54016 AD:51456
RA-RD-RE-192.168.1.0/24）最小帯域幅：1000M 遅延合計：210usec → FD:7936 AD 5376
最小のFD（メトリック）である経路3が最適経路となりますが、ここで「「フィージブルサクセサが存在するか」を見極められるか」が問われます。
フィージブルサクセサとなるための要件はサクセサのFDよりも少ないADである経路です。上記のとおり、7936より小さいADを持つ経路は存在しないので、この設問の構成ではvariance コマンドによる「不等コストロードバランス」の対象であるフィージブルサクセサが存在しない事になります。
問題ID:19484では
RA-RB-RE）最小帯域幅：100M 遅延合計：1110usec → FD:54016 AD:28416
RA-RC-RE）最小帯域幅：100M 遅延合計：1110usec → FD:54016 AD:51456
RA-RD-RE）最小帯域幅：100M 遅延合計：210usec → FD:30976 AD 5376
同様に、経路3が最適経路になりますが、フィージブルサクセサはどうでしょうか？ADが30976より小さい28416（経路1）が存在しますね。この場合 variance コマンドによる「不等コストロードバランス」の対象であるフィージブルサクセサが存在することになりますので、後はフィージブルサクセサのFDがサクセサのFDの2倍に収まるかを確認します。
30976 x 2 = 61952 > 54016
大丈夫ですね。よって、1,3の経路を使った不等コストロードバランスが行われるわけです。
計算式と、解説を再度確認してみてくださいね
引用：
問題ID： 19483では[1][3]が等コスト（RA-RDの帯域幅がRA-RBと同じ）なので、variance 2コマンドを入れてもルーティングテーブルに載らない。
RA-RB-RE-192.168.1.0/24）最小帯域幅：100M 遅延合計：1110usec → FD:54016 AD:28416
RA-RC-RE-192.168.1.0/24）最小帯域幅：100M 遅延合計：1110usec → FD:54016 AD:51456
RA-RD-RE-192.168.1.0/24）最小帯域幅：1000M 遅延合計：210usec → FD:7936 AD 5376
最小のFD（メトリック）である経路3が最適経路となりますが、ここで「「フィージブルサクセサが存在するか」を見極められるか」が問われます。
フィージブルサクセサとなるための要件はサクセサのFDよりも少ないADである経路です。上記のとおり、7936より小さいADを持つ経路は存在しないので、この設問の構成ではvariance コマンドによる「不等コストロードバランス」の対象であるフィージブルサクセサが存在しない事になります。
問題ID:19484では
RA-RB-RE）最小帯域幅：100M 遅延合計：1110usec → FD:54016 AD:28416
RA-RC-RE）最小帯域幅：100M 遅延合計：1110usec → FD:54016 AD:51456
RA-RD-RE）最小帯域幅：100M 遅延合計：210usec → FD:30976 AD 5376
同様に、経路3が最適経路になりますが、フィージブルサクセサはどうでしょうか？ADが30976より小さい28416（経路1）が存在しますね。この場合 variance コマンドによる「不等コストロードバランス」の対象であるフィージブルサクセサが存在することになりますので、後はフィージブルサクセサのFDがサクセサのFDの2倍に収まるかを確認します。
30976 x 2 = 61952 > 54016
大丈夫ですね。よって、1,3の経路を使った不等コストロードバランスが行われるわけです。
計算式と、解説を再度確認してみてくださいね
Pnt311_008
投稿数: 6
投稿数: 6
arashi1977さん
誤認識しておりました・・訂正ありがとうございます。
すごくよく理解できました！
計算式をしっかり頭に入れておきます。
自分の知識が足りないだけですが・・ping-tでもこのくらいまで落とし込んだ解説があるとありがたいです・・
特に問題ID:19484では、
「サクセサの2倍のメトリックを持つフィージブルサクセサを使って負荷分散」という意味が、
「フィージブルサクセサのFDがサクセサのFDの2倍に収まるならば（variance 2コマンドにて）負荷分散」
というところまで理解できなかったです・・（今回でクリアになりました。）
本当にありがとうございました。
誤認識しておりました・・訂正ありがとうございます。
すごくよく理解できました！
計算式をしっかり頭に入れておきます。
自分の知識が足りないだけですが・・ping-tでもこのくらいまで落とし込んだ解説があるとありがたいです・・
特に問題ID:19484では、
「サクセサの2倍のメトリックを持つフィージブルサクセサを使って負荷分散」という意味が、
「フィージブルサクセサのFDがサクセサのFDの2倍に収まるならば（variance 2コマンドにて）負荷分散」
というところまで理解できなかったです・・（今回でクリアになりました。）
本当にありがとうございました。
