stack vs vPC どちらがHCIの10GSWとして優秀か。
- フォーラムは新サイトへ移行しました。
- このフォーラムではゲスト投稿が禁止されています
hiroki3n
居住地: 大阪市
投稿数: 2
居住地: 大阪市
投稿数: 2
HCIを使用するにあたって、NEXUSか、catalystかどちらが合うのか調べていたのですが、SWを2台構成にする場合にvPCを使用するメリットとしてコントロールプレーンが筐体で別である事とありました。
このメリットがあまり理解できません。なぜ別であると良いのですか？
教えてください。
このメリットがあまり理解できません。なぜ別であると良いのですか？
教えてください。
arashi1977
居住地: 広島
投稿数: 1715
居住地: 広島
投稿数: 1715
この質問の意図が読めないのですが、目的は何でしょうか？
inoinoino
投稿数: 1
投稿数: 1
コントロールプレーンが別であるということは、ソフトウェアをリセット（リロード）するようなケースで、影響は片方の筐体のみとなります。スタックだと両ノード影響があります。
このことから、vPCのほうが高可用性であると言えます。この高可用性は、例えばISSUの実現にも利用されています。
HCIを利用するにあたってNexusかCatalystのどちらがよいかというと、Catalyst２台で収まってしまう規模であれば、扱いやすいスタックのCatalystでも特に問題はないと思います。
しかし、今後HCIの台数が増えていき、ネットワークもそれに応じてスケールアウトしていく必要があれば、拡張性やパフォーマンス、HWリソースという観点でNexusのほうがよいかと思います。
特にNexusの場合、FabricPathや、最近だとEVPN/BGPといったテクノロジーに対応しており、効率的なデータセンターネットワークを構築することが可能です。
このことから、vPCのほうが高可用性であると言えます。この高可用性は、例えばISSUの実現にも利用されています。
HCIを利用するにあたってNexusかCatalystのどちらがよいかというと、Catalyst２台で収まってしまう規模であれば、扱いやすいスタックのCatalystでも特に問題はないと思います。
しかし、今後HCIの台数が増えていき、ネットワークもそれに応じてスケールアウトしていく必要があれば、拡張性やパフォーマンス、HWリソースという観点でNexusのほうがよいかと思います。
特にNexusの場合、FabricPathや、最近だとEVPN/BGPといったテクノロジーに対応しており、効率的なデータセンターネットワークを構築することが可能です。
hiroki3n
居住地: 大阪市
投稿数: 2
居住地: 大阪市
投稿数: 2
非常にわかりやすいご回答ありがとうございます。
