問題ID： 5473 同AS内に複数のエリア０

いつもお世話になります。

問題のトポロジのようにエリア０が分断した応急処置として、
エリア１をトランジットエリアとしてvirtual-linkでつないだ場合、

エリア０−エリア１−エリア０

という形で、エリア０が複数になっている気がするのですが違うのでしょうか？

また、そうだとしたら他問題の解説で、エリア０が複数になるとうまくルーティングできないとかいうのがあった気がするのですが、ルーティングがうまくいかなければ、応急処置にならないと思うのですが、どのように解釈すれば
よいのでしょうか？

ちなみに、以前はいろんなＡＳ内でエリア０を使っていると、エリア０だらけなのになぜうまくルーティングするのだろう？と思っていましたが、ＡＳ間は「ＡＳ接続（例えばＢＧＰとか）」（まだＯＳＰＦしか勉強してないのでわかってませんが）だから、問題ないんだというのは納得しています。

以上、よろしくお願いします。

引用：おっしゃる通りエリア0が複数になってしまいます。
それを応急処置として一つにまとめるための方法としてvirtual-linkを使用しているんですね。
virtual-link利用する前だったら「複数になっている」「分断されている」は正しいですが、area 1 をトランジットとしたvirtual-linkによって、分断されたarea 0が統合されているため、つないだ後は1つになっているんですよ

問題ID 5473の構成を作ってエリア0を分断させvirtual-linkを設定してみました。
RAとRDのログ抜粋です。

分断されてしまった２では当然、LSDBの内容は異なりましたが、その後virtual-linkを設定したら
RAもRDも同じ内容になりました。これでvirtual-linkを介して(暫定的に)エリア0は1つになって
いることが見て取れます。

※DNAとはDoNotAgeのことだと思います

------------------------------
１．正常時
RA#show ip ospf database

OSPF Router with ID (1.1.1.1) (Process ID 1)

Router Link States (Area 0)

Link ID ADV Router Age Seq# Checksum Link count
1.1.1.1 1.1.1.1 759 0x80000002 0x003B70 1
2.2.2.2 2.2.2.2 755 0x80000003 0x0060A9 2
3.3.3.3 3.3.3.3 759 0x80000003 0x00FCF8 2
4.4.4.4 4.4.4.4 764 0x80000002 0x00D0B7 1

RD#show ip ospf database

OSPF Router with ID (4.4.4.4) (Process ID 1)

Router Link States (Area 0)

Link ID ADV Router Age Seq# Checksum Link count
1.1.1.1 1.1.1.1 770 0x80000002 0x003B70 1
2.2.2.2 2.2.2.2 765 0x80000003 0x0060A9 2
3.3.3.3 3.3.3.3 766 0x80000003 0x00FCF8 2
4.4.4.4 4.4.4.4 771 0x80000002 0x00D0B7 1

２．断発生、LSDBリフレッシュ後
RA#show ip ospf database

OSPF Router with ID (1.1.1.1) (Process ID 1)

Router Link States (Area 0)

Link ID ADV Router Age Seq# Checksum Link count
1.1.1.1 1.1.1.1 1947 0x80000003 0x003971 1
2.2.2.2 2.2.2.2 866 0x80000005 0x00F9A4 1

RD#show ip ospf database

OSPF Router with ID (4.4.4.4) (Process ID 1)

Router Link States (Area 0)

Link ID ADV Router Age Seq# Checksum Link count
3.3.3.3 3.3.3.3 401 0x80000006 0x002664 1
4.4.4.4 4.4.4.4 1896 0x80000003 0x00CEB8 1

３．LSDBリフレッシュ後にvirtual-link設定
RA#show ip ospf database

OSPF Router with ID (1.1.1.1) (Process ID 1)

Router Link States (Area 0)

Link ID ADV Router Age Seq# Checksum Link count
1.1.1.1 1.1.1.1 780 0x80000004 0x003772 1
2.2.2.2 2.2.2.2 71 0x80000006 0x0068A7 2
3.3.3.3 3.3.3.3 6 (DNA) 0x80000007 0x0005F9 2
4.4.4.4 4.4.4.4 632 (DNA) 0x80000004 0x00CCB9 1

RD#show ip ospf database

OSPF Router with ID (4.4.4.4) (Process ID 1)

Router Link States (Area 0)

Link ID ADV Router Age Seq# Checksum Link count
1.1.1.1 1.1.1.1 712 (DNA) 0x80000004 0x003772 1
2.2.2.2 2.2.2.2 6 (DNA) 0x80000006 0x0068A7 2
3.3.3.3 3.3.3.3 89 0x80000007 0x0005F9 2
4.4.4.4 4.4.4.4 718 0x80000004 0x00CCB9 1

arashi1977様
いつもご回答ありがとうございます。
antares01様
はじめまして。トポロジ作成・出力結果の貼り付けありがとうございます。
今後ともよろしくお願いします。


エリア０−−−エリア１−−−エリア０

が、virtual-linkというのはエリアを１つにまとめることができる。
で、エリア０−−−エリア１になるっていうことですか。

そうすると、よく問題にあるvirtual-linkの問題で

エリア０−−−エリア１−−−エリア２

と言う風に、エリア２がエリア０に物理的につながらないときに
virtual-linkをつかってエリア０とエリア２をまとめると
エリア２がなくなって、エリア０に統合される（エリア０は必ず必要なので。）。
ということになりそうですが、

エリア０−−−エリア１

と、こんな感じになるのでしょうか？

たとえば、エリア１がエリア２に分断されてる
エリア０−−−エリア１a−−−エリア２−−−エリア１b
エリア１をvirtual-linkで統合した場合

どういう形で統合になるのでしょう？

エリア０−−−エリア１a−−−エリア２
それとも
エリア０−−−エリア２−−−エリア１b

↑
どちらかわからないと、エリア０に再virtual-linkで
最終的につなげないですよね？

すみません、最初はvirtual-linkって
ふたつのエリアのＡＢＲ同士をユニキャストでつなぐ
イメージだったのですが、混乱してしまって。
あと、もしかして、area IDを入れるところがあるので
上のようなことを書きましたが、
バックボーンエリアと一方はつながってないと
設定できないようなものでしょうか？

以上、よろしくお願いします。

最初のご質問のイメージは
こういう感じです。
area 0同士がつながる（＝統合）環境になってますね。
分断されたarea0を仮想（論理）リンクで疑似的に接続し、同一エリアとみなしているので特に何も難しいことはないです。

で、area0 - area1 - area2 でvirtual-link使ってarea 2をarea 0につなぐってのは
こういうことです。
area 2はarea1をまたいでarea 0に接続しています。

で、virtual-link設定するときに必ず指定するのは「このエリアの中を仮想リンクの通過エリアとし、かつ両端はこのABR同士で接続する」です。

こちらを参考にどうぞ：
30分ネットワーキング
第９回マルチエリアOSPF(2) OSPFエリアタイプ
http://www5e.biglobe.ne.jp/~aji/30min/09.html

第10回マルチエリアOSPF(3) 経路集約
http://www5e.biglobe.ne.jp/~aji/30min/10.html

あと
引用：これはさすがに…
こういう構成にならないように事前に設計するものなので。

まずOSPFマルチエリアの基本ですが、「全てのエリアはバックボーンエリア（Area 0）に接続していないといけない」があります。
で、最初に言われてたように複数のArea0があるのはおかしいのですね。
分断された、あるいはやむにやまれぬ事情で直接Area 0に接続できない場合の対応としてVirtual-linkを使用することができるのですが、リンクの端点となるABRに余計な負荷がかかるためできるだけ使用しないのが理想です。

上記の場合は「標準エリアに分断された標準エリア」という構成ですが、これについては「設計時点で排除すべき」ですかねー

arashi1977様

早速のご返事ありがとうございます。
参考サイト読ませていただきます。

さすがに、
エリア０−−−エリア１a−−−エリア２−−−エリア１b
はないですか。。；

某ＣＣＩＥを学習されてる方のサイトでも
数千台規模のホストを扱うくらいなら
マルチエリアも使わない。
と書いてあったので、↑のだと、設計計画できない設計者が世界的規模の企業を設計することになったら。。

なんて、感じでしょうか（苦笑）

たまに、とんでもない質問をすることもありますが、
今後ともよろしくお願い致します。
ありがとうございました。